كتاب الموتى الإسلامي: بدء
الخلق
عبد الرحمان الكيحال
عرض ومناقشة.
إنجاز: حفيظ هروس
1
يعتبر الموت من الانشغالات المؤرقة التي لازمت الوجود الإنساني
ورافقت وعيه منذ الحضور الأول لسؤاله الوجودي الذي انبثق مع قلقه المبكر: من أتيت؟
وإلى أين المصير؟، لهذا لم يكن مستغربا قط أن يكون بحث هذا الموضوع من الإرهاصات
الأولى لتفتق الوعي الديني والأسطوري على حد سواء.
وقد بحث الموضوعَ كتاباتُ شتى ومن جوانب مختلفة دينية وفلسفية
وأدبية، لكن ما يميز الكتاب الذي بين أيدينا هو المقاربة الشمولية للموضوع،
فالمؤلف لا يتقصد البتة قصر حديثه عن التصور الإسلامي للموت فقط كما قد يوهم العنوان بذلك "كتاب الموتى
الإسلامي"، وإنما غرضه الأساس طرق السؤال الوجودي السالف الذكر في امتداداته
وأبعاده المتعددة، لهذا قيَّد الكاتب العنوان بعبارة أخرى هي"بدء الخلق"
والتي يحدد معناها كالآتي: "مفهوم بدء الخلق في الإسلام يراد به رحلة الإنسان
من البدء إلى المصير"،
مستندا إلى حديث نبوي شريف رواه عمر بن الخطاب رضي الله عنه قال: قام فينا النبي
صلى الله عليه وسلم مقاما فأخبرنا عن بدء الخلق حتى دخل أهل الجنة منازلهم
وأهل النار منازلهم حفظ ذلك من حفظه ونسيه من نسيه" أخرجه البخاري.
والكتاب من خلال فهرسه يعكس هذا التوسع المذكور، فهو موزع على ستة
أبواب كل واحدة منها تعالج مرحلة أو طورا من أطوار الخلق، وهي: كتاب النفس، كتاب
التكوين، كتاب خلق آدم، كتاب الموتة
الأولى، كتاب العيش بعد الموت، كتاب النشور، كتاب المصير.
وفهم الكاتب لأطوار الخلق
لا يسير في شكل خطي متتابع للزمن كما هو شائع، بل يتصوره في شكل دائري متزامن،
بحيث يمكن لمرحلتين أو أكثر أن تتزامنا، وهو ما عبر عنه بقوله: "ومعلوم أن
هذه الأحوال تتواجد في وقت واحد... فنحن أمام حركة أطوار وليست حركة تطور". ومما
يسَّر له هذا الفهم الحديث الذي رواه أبو بكرة عن النبي صلى الله عليه وسلم قال:
" إن الزمان قد استدار كهيئته يوم خلق الله السماوات والأرض،
السنة اثنا عشر شهرا منها أربعة حرم..."
2
تناول المؤلف مباحث الكتاب بطريقة موسوعية واضحة واستند إلى منهج
المقارنة التحليلي، فقد حاول تجميع أراء السابقين واللاحقين في الموضوع ومن ثمَّ
عمل على تحليلها ومناقشتها في ضوء التصور الإسلامي، لهذا جنح إلى تسمية كتابه
بالدليل بدل الكتاب، يقول: "لهذا سأسميه دليلا وليس كتابا".
ففي كل قضية يستعرض أقوال وأراء الفلسفات والأديان والمذاهب
المختلفة ثم يُعمل فيها مبضع التشريح والتحليل، ولهذا المنهج فوائد عدة منها:
-فتح منافذ جديدة للرؤية أمام
القارئ للاطلاع على التصورات المختلفة لهذه القضايا الشائكة وألا يظل حبيس أطروحات
محددة غالبا ما يتعصب في الدفاع عنها أو يلجأ إلى محاكمة التصورات المخالفة دون
سند علمي، إذ من المعلوم أن الحكم على الشيء فرع عن تصوره.
-المنهج المقارِن بين الآراء
والمعتقدات يتيح إمكانية البحث عن المشترك الإنساني الذي يرمي إلى رأب الصدع
وتقريب الشقة، لكنه في نفس الوقت يؤكد الخصوصيات الدينية والمعرفية لتصور ما،
اعتبارا للسياقات التاريخية والمعرفية التي أنتجته، كما أنه يساعد على فرز الأقوال
وانتقاء الأصح.
لكن الموسوعية منهجا في التناول والعرض لها جانبها السلبي أيضا،
إذ مما لا شك فيه أن كاتبنا قد تطَّوح في الكثير من الاستطرادات التي لم تكن
ضرورية لمعالجة قضية ما، أو قد تكون من الفائض الذي يمكن الاستغناء عنه، أو من
الإطناب الذي لا حاجة إليه. ومن أمثلة ذلك:
-بيان سمات الديانة المصرية
القديمة في معرض حديثه عن مفهوم "النفس عند قدماء المصريين"، إذ لم تدع
الضرورة هنا إطلاقا إلى هذا الاستطراد، وكان يمكنه أن يكتفي بمعالجة القضية موضوع
الدرس والتحليل وهي النفس.
-ذكر مبادئ الفلسفة الهرمسية
السبعة عند حديثه عن "أول ما خلق الله" ومن ضمنهم العقل، لكن الحاجة لا
تدعو إلى هذا الاستطراد إذ يكفي ذكر المشابهة بين الحديث النبوي موضوع
الدرس وبين الفلسفة الهرمسية دون الانجرار لذكر المبادئ التي لا صلة لها بالموضوع.
-عقد الرجل في باب "كتاب
المصير" العديد من الفقرات التي لا تظهر صلتها بالموضوع، وذلك من قبيل
"العلم والمعرفة" و"المهمة والغاية" و"الإيمان
والإسلام" و"الكفر والتكفير"، وقد استشعر الكاتب نفسه هذا الحرج
بعد أن أطال في مناقشة هذه القضايا العويصة فقال معلقا على ذلك: "قد يقول
قائل لما الخوض في أمور جانبية قد تضر أكثر من أن تنفع المسلمين؟".
ورغم أن الكاتب حاول تبرير صنيعه ذلك، فإنه لم يبدو مقنعا من وجهة
نظر بحث أكاديمية صرفة وإن كان له عذره على مستوى التجربة الشخصية، وهذا يقودنا
حتما إلى بيان تحرره النسبي من البحث الأكاديمي بالطريقة الكلاسيكية المتعارف
عليها، والسبب أن الأستاذ عبد الرحمان لا يعتبر نفسه كاتبا بالمعنى الحِرَفي
للكلمة لهذا وسم كتابه بالدليل ووقع غلافه ب: إعداد: عبد الرحمان الكيحال وقال في
بيان ذلك: "لست كاتبا حتى أسميه كتابا".
كما أنه أقر بإمكانية وجود صعوبة لدى القارئ إذ أن "الترتيب الموضوعي لهذه
الكتب، كذا المنهجية المعتمدة قد لا تروق أو تكون منتقدة، ويشفع لي عند القارئ
الإكراه الذي يرافق تبسيط المعقد وتقريب المستبعد، وأنه يتلقى ممن لا يحترف
الكتابة ولا حتى هو هاو لها"،
فالكتاب أقرب إلى "تجربة تأملية" في بحث السؤال الوجودي منه إلى البحث
الأكاديمي بالمعنى الحَرْفي.
3
الكاتب صاحب رسالة ومقصد، يسهل على القارئ أن يدرك ذلك ويستشفه
بين ثنايا الكتاب، والكاتب نفسه يصرح بذلك أكثر من مرة ، فهو يعتبر نفسه بدون
مواربة شخصا له "مُثل وقيم يؤمن بها"
ورغم أن هذه المبادئ قد طرأ عليها الكثير من التغييرات وتمَّ استبدالها بما ظهر له
أنه أسلم وأصلح، فإنه ظل حريصا على العناية بالآراء التي توافق تصوره دون غيرها،
ورغم اعترافه بأن هذا المسلك شائن عند المثقفين فإنه يتخطاه ليوجه خطابه
"لجيل الأبناء الذين هم في بداية تجربة الحياة عسى أن يوفر لهم آلية لاجتياز
المراحل في وقت أقل"،
حتى لا يكرروا نفس الأخطاء التي وقع فيها جيل الكاتب، خصوصا وأنه يعتبر هذا العصر
عصر الدجل بامتياز: "الدجل في السياسة، الدجل في الإعلام، والدجل في العلم،
والدجل في الدين، والدجل الذي يحيط من كل الجهات...".
وقد تأثر الكاتب بوضوح في هذا المنحى بشخصيتين بارزتين طبعتا
حياته بآثار بيِّنة كما هو واضح في الكتاب، الأول منهما هو د.مصطفى محمود الذي
تتشابه حياته مع حياة الكاتب "فكلانا انطلق من الشك"،
كما أنه "تمكن في رحلته من الشك إلى الإيمان أن يجتازها بنجاح وسط جيل
مفتون"،
أما الشخصية الثانية فهي شخصية هرمس المرتبطة بالحكمة والتي ستلهم صاحبنا السبيل
للوصول إلى الحق عبر "الجهد الروحي في التأمل المستمر للوصول إلى معرفة الإله
الواحد".
4
منهج "المقارنة التحليلي" الذي اتكأ عليه الأستاذ عبد
الرحمان الكيحال في بحث وتحرير قضايا الكتاب اعتمد آليتين اثنتين: أولاهما نقلية
والأخرى عقلية.
فأما الجانب النقلي فإن تعويله الكلي كان على الوحي، وهو يؤكد أن
الحق متعلق به وحده، إذ لا عاصم من طوفان الضلال والانحراف إلا به، يقول:
"الوجهة التي أنا متأكد من أحقيتها هي الوحي ولا يوجد في هذه الحياة الدنيا
ما يمكن اعتباره حقا غيره"،
كما أن الحيرة والغموض اللذين يعترضا فهم الإنسان لا يمكن رفعهما إلا بالعودة إلى
القرآن والسنة "الرجوع إلى الكتاب والسنة يجلّي اللَّبس وينشر في القلب
الطمأنينة".
والسبب الذي حدا به إلى الاعتماد الكلي على الوحي هو صعوبة الركون إلى التفسيرات
العلمية لبدء الخلق بمفهومه الشامل نظرا لقصور العلم عن إدراك الحقائق الغيبية وكذلك
القلق المصاحب للنظريات العلمية التي تبقى مفتوحة على التعديل أو الإلغاء بصفة
مستمرة، لهذا فهو يحسم الأمر بقوله: "ليس من الممكن معرفة البدايات الأولى
للخلق اعتمادا على العلم".
ومن أهم تجليات توظيف آلية النقل في مناقشة قضايا الكتاب يمكننا
أن نضع الأصبع على فهم أسرار الكون والخلق في ضوء القرآن الكريم، فبالرجوع إلى باب
"كتاب التكوين" سيجد القارئ أن الكاتب حشد عشرات النصوص من القرآن والحديث
التي حاول توظيفها لفهم الأسرار والتفاصيل المتعلقة بنشوء الكون في بداياته الأولى.
وكذلك نجده يحاكم النظريات التفسيرية للظواهر الغيبية في ضوء الوحي مثل فهم نظرية
التقمص في ضوء القرآن والسنة، فبعد استعراضه للخطوط العامة التي تحاول أن تعطي
تفسيرا معينا للبعث والنشور فإنه يتعقبها قائلا: "لنستنطق المرجعية من الكتاب
والسنة"،
بحيث يحاول أن يضفي تفسيرا صحيحا على نظرية التذكر من التراث الإسلامي بعيدا عن
شطط المغالاة في قبول النظريات الغريبة التي يبقى إيرادها من باب المقارنة
والتوضيح ليس إلا، والأمثلة على هذا النحو كثيرة.
ومما تجدر الإشارة إليه
في هذا الباب أيضا أن توظيف هذه الآلية كان محكوما عند الكاتب بعدة قواعد علمية
صارمة ولم يكن استخدامها اعتباطيا من باب حشد النصوص فقط، ومن أهم هذه القواعد:
-تفسير القرآن بالقرآن نفسه،
ففي معرض تفسيره لمعنى الخلافة الوارد في قوله تعالى ﴿إني جاعل في الأرض خليفة﴾
فسرها بقوله: "والخلافة يراد بها الحكم والسلطان أي المسؤولية عن الغير، لا
المسؤولية الذاتية... على منوال قوله تعالى ﴿يا داود إنا جعلناك خليفة في الأرض
فاحكم بين الناس بالحق ولا تتبع الهوى فيضلك عن سبيل الله﴾.
-فهم الحديث في ضوء القرآن
الكريم، ففي معرض مناقشته لحديث الصور الطويل بعد أن أورده بطوله علق عليه قائلا:
"لذا سنعتمده لتبيان تلاحق الأحداث.. معتمدين على ما ورد من أخبار ومدى
مطابقتها لما ورد في كتاب الله" .
ويقول في موضع آخر "الذي يستوجب اللوم ويستوجب الاستبعاد... أن يُفهم من رسول
اله صلى الله عليه وسلم ما يتعارض ولا يتفق مع الكتاب".
-الاعتماد على السياق في
تحديد معاني القرآن الكريم ومحاولة تأويل دلالاته المتشابهة، وهي قاعدة يقررها
بوضوح إذ يقول"عند تناول الآيات
المتشابهات في القرآن الحكيم، يكون من المفيد عدم فصل الآية عن السياق الذي وردت
فيه، كما أن تتبع مثاني الآية التي يعتقد أنها متشابهة من شأنه زيادة
التوضيح"،
أما تطبيقات هذه القاعدة في الكتاب فهي أكثر من أن تحصى.
5
من صور الاعتماد على آلية النقل في الكتاب الرجوع بكثرة إلى الكتب
السماوية السابقة سواء العهد القديم منها أو العهد الجديد، ومن ذلك أنه عقد فصولا
كاملة في كتابه تعالج قضية بعينها من وجهة نظر الكتب السماوية السابقة ومن ذلك:
"النفس عند أهل الكتاب" "بدء الخلق في تراجم التوراة"، أما
على مستوى التفاصيل المتعلقة بالموضوعات الأخرى فهي كثيرة.
والكاتب يضع قيودا لقبول مرويات أهل الكتاب، ومن ذلك تصريحه بأن:
".. الترجمات المتكررة من لغة إلى أخرى وتحريف الكلم عن مواضعه... أوجد كثيرا
من التناقض في النصوص المقدسة.. مع ذلك يمكن للباحث عن الحقيقة بالمقارنات
واستقراء الأمور مع الكتاب المحفوظ أن يخلص إلى نتائج موثوقة"، ولكنه
يميل أحيانا إلى قبول الروايات الإسرائيلية وتصديقها وتفسير الكثير من الآيات والأحاديث
بها، الشيء الذي أدى به إلى الانزلاق إلى قبول بعض الروايات الغريبة جدا، ومن أمثلة
ذلك لما أورد حديث الرسول صلى الله عليه وسلم عن طول آدم الوارد في البخاري ومسلم:
"خلق الله آدم على صورته، طوله ستون ذراعا.."،
وهو حديث مشكل اختلف العلماء في تفسيره، تحدث على أن الملاءمة تستدعي وجود حيوانات
ضخمة ونباتات شاهقة بما يتناسب مع هيئة الإنسان الأول، واستدل على ذلك بنصوص من
سفر التكوين التي تؤكد هذا الأمر، والأغرب من ذلك هو حديثه عن وجود "عمالقة
جبابرة" في هذه الفترة بلغ طولهم حدا لا يصدق استنادا إلى العديد من النصوص
التوراتية، وهو نفسه يستشكل عدم مطابقة الحفريات والدراسات الأركيولوجية لهذا
الأمر لكن جوابه على استشكاله لم يكن مقنعا، فهو يعتبر أن الإقرار بهذه الحقائق
سيؤدي حتما إلى هدم الحقائق العلمية الرسمية جميعها، ولا أظن أن الأمر كذلك.
6
ومن بين أهم الإشكالات الأخرى التي يمكن أن تثار بوجه آلية النقل
بالطريقة التي وظفها بها كاتبنا نجد التوسع غير المحمود في اعتماد الأحاديث
الضعيفة والموضوعة، ورغم اعترافه في أكثر من موضع بأن الحديث ضعيف أو فيه مقال
فإنه يورده ويحتج به، ومن ذلك قوله عن الحديث الذي أخرجه ابن أبي شيبة عن زُبيد
قال: قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: كيف أصبحت يا حارث ابن مالك..." قال
عنه"حتى وإن ضعف سنده فالمهم معناه"، كما
أننا نجده يبني استنتاجات كبيرة وأحكام خطيرة على أحاديث فيها الكثير من الخلاف
والجدل ومن ذلك مثلا حديث "أول ما خلق الله نور نبيك يا جابر..." إذ
اكتفى بعزوه إلى كتاب كشف الخفاء للإمام العجلوني الذي قال: "رواه عبد الرزاق
بسنده عن جابر بن عبد الله"،
ثم قال بعد ذلك: "فإن ثبت حديث النور المحمدي رغم التجاذب المذهبي، الذي لا
أرى له ما يلزم إذ هو نور منه خلقنا جميعا والأصح خُلق منه كل شيء"
بل أكثر من ذلك فإنه يعتمده في ترتيب الموجودات، يقول: "بالرجوع إلى حديث
النور المحمدي، يكون ترتيب الموجودات كما يلي: النور المحمدي ثم القلم ثم اللوح ثم
العرش ثم حملة العرش..."،
ولكنه لو بذل مجهودا إضافيا لعلم أن الحديث موضوع لا أصل له، أنكره الكثير من
الصوفية أنفسهم منهم الشيخ عبد الله بن الصديق رحمه الله المعروف بتوجهه الصوفي
الذي ألف رسالة لإبطال الحديث سماها "مرشد الحائر لبيان وضع حديث جابر"
يقول فيها: "وبالجملة فالحديث منكر موضوع لا أصل له في شيء من كتب
السنة"، بل الأدهى من ذلك أن عزوه لعبد الرزاق مجرد وهم لا أساس له من الصحة،
يقول السيد عبد الله: "وعزوه إلى رواية عبد الرزاق خطأ، لأنه لا يوجد في
مصنفه ولا جامعه ولا تفسيره".
7
وأما الجانب العقلي فيتبدى في
صورتين اثنتين هما:
أولا:
النَفَسُ الاجتهادي في تقرير المفاهيم وعدم الركون إلى المألوف والمتداول دون
تحرير ولا تمحيص بل إنه تعقب الكثير من المسلمات بالنقد والتفنيد، فهو يرى أنه
مطلوب في حق العلماء وكذلك العامة التحقق من الأقوال والآراء قبل التسليم بها إذ
أنه "من واجب من يتوارث العلم أن يحقق ويتحقق ولا يركن لجاهزية الأحكام،
وليست العامة في حِل من هذه النقيصة..."
أي نقيصة عدم التثبت.
ولعل أهم المفاهيم التي عمل على دراستها هي مفهوم النفس، والتمييز
بينها وبين الروح وتفسير الخلط الشائن الذي وقع فيه الكثير من العلماء ورواة
الحديث، فبعض أن استعرض أراء الفلسفات والأديان والحضارات السابقة توصل إلى
التعقيدات المحيطة بالموضوع فعلّق قائلا: "عسى الباحث عن كنه النفس والروح
فيما سطر الأولون والآخرون لن يسعفه اليقين"
لهذا حاول أن يعرض الأمر على الوحي تماشيا مع منهجه الذي أشرنا إليه سابقا بحيث
يعتبر أن "الموضوع ليس من إفراز فكر بل هو من إخبار وحي".
وإذا كان القرآن قد ميز بوضوح بين النفس والروح فإن الأحاديث قد وقع
فيها خلط شديد بحيث استعمِلت النفس بمعنى الروح والسبب في ذلك هو توهم الرواة
الذين رووا الأحاديث بالمعنى دون إدراك الفرق بين الأمرين وهو خلط ملاحظ في
الاستعمال اللغوي أيضا، وهو ناتج عن أن العرب كانت تخلط بين النفس والروح منذ
الجاهلية.
ومن أهم الفروق التي توصل إليها الرجل بين الروح والنفس نجد:
-كون الروح هي ذلك الأمر
الرباني الذي نفخ من طرف رب العزة في حالة خلق آدم أو حالة خلق عيسى عليه السلام
وهي تنتمي إلى عالم الأمر، أما النفس فهي خلق كباقي خلق الله حتى وإن لم تكن مادية
بالصفة التي نعرف وهي تنتمي إلى عالم الخلق.
-الروح لا يعرف لها انفصال عن
البدن إلا بعد الموت بينما النفس تتصل وتنفصل عنه بشكل طبيعي أو بمسببات غير
طبيعية دون أن يقع خلل في الجسم بالضرورة.
-كون الروح يصعد بها إلى
السماء بعد الموت سواء كان الشخص مؤمنا أو كافرا، بينما نفس الكافر لا تُفتح لها
أبواب السماء.
وغيرها من الفروق.
وإلى جانب مفهوم النفس عالج الكاتب العشرات من المفاهيم الأخرى بنفس
الطاقة الاجتهادية منها: مفهوم الأرض-مفهوم الإنسان-مفهوم الخلود- مفهوم العصمة-
مفهوم التوبة- مفهوما الإيمان والكفر- مفهوم الفرقة الناجية-مفهوم الصحابة...
8
ثانيا:الاستخدام
المكثف للمفاهيم والنظريات العلمية في تقريب القضايا التي فككها أو في تقرير الآراء
التي ناقشها، ولعل تخصصه العلمي قد ساعده كثيرا، فهو يعتقد أن فهم الكثير من
العلماء في تفسيراتهم سواء للنصوص الدينية المقدسة أو الظواهر العلمية كان يخضع
للمعارف المتداولة في زمنهم، وعليه فإن "فهمنا الحالي يعتمد على معطيات العلم
الحديث".
فعند مناقشته لمفهوم اليوم استعرض ما قرره العلم الحديث بشأنه ثم
علق عليه قائلا: "اعتبار اليوم مقدارا من الزمن يُتم فيه جُرم ما حركة
دورانية حول نفسه وسَّع من مفهوم اليوم ويقربنا أكثر لفهم معنى اليوم في القرآن
الحكيم".
وعلى نفس المنوال درج في تفسير وتقريب العديد من المفاهيم، ففي معرض مقابلته بين
الصفات الإلهية والصفات الإنسانية يقول: "كل الصفات الواردة في الكتاب والسنة
لمن تقدس وتبارك اسمه، قائمة ويجب الإيمان بها، وفي البعض منها نزر من الشبه مع
صفات الإنسان.. إلا أن الشبه لا يعني التماثل ولا الندية.. بل هو على منوال
التشابه الموجود رياضيا بين اللانهائي المحدود واللانهائي غير
المحدود".
كما أنه ناقش الكثير من النظريات العلمية ووضعها على محك الاختبار
سواء من الناحيتين العلمية التجريبية أو الدينية النقلية، ولمعرفة مدى اطلاع الرجل
وتبحره في هذا المجال يكفي الرجوع إلى فقرة "بدء الخلق في العلم الحديث"
حيث استعرض الكثير من النظريات الرائجة في الدوائر العلمية والثقافية العالمية
وأسباب هذا الرواج العلمي لبعض النظريات دون أخرى.
وعلى كل حال تبقى هذه أهم الأفكار الواردة في الكتاب وأبرز
المعالم المنهجية التي اهتدى بها الرجل في مناقشة وتشريح القضايا المعرفية الشائكة
المرتبطة بهذا الموضوع، وتبقى العديد من التفاصيل التي لا يمكن لهذه القراءة
المختصرة أن تلم به، ومهما كانت الملاحظات والاختلافات التي لا يسع المرء إلا أن
يسجلها مع الكاتب في العديد من الأطروحات فإن الكتاب قد اقتحم لُجة صعبة ونجح في الغالب أن يعالج قضاياه بعُدة علمية
ومعرفية مشهودة، وأن يخلخل الكثير من المفاهيم المتوارثة وأن يبعث على إعادة النظر
فيها من جديد.
والله ولي التوفيق وهو يهدي
إلى سواء السبيل.
وكتبه حفيظ هروس يوم الأربعاء
5 مارس 2015.
